2012/289/EU2012/289/EU: Rozhodnutí Komise ze dne 4. června 2012 o zastavení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu kyseliny vinné pocházející z Čínské lidové republiky, omezeného na jednoho čínského vyvážejícího výrobce, společnost Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co., Ltd.

(1)

Dne 15. června 2011 Evropská komise (dále jen „Komise“) obdržela podnět ohledně údajné újmy působené dumpingem v souvislosti s dovozem kyseliny vinné pocházející z Čínské lidové republiky, omezený na jednoho čínského vyvážejícího výrobce, Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co., Ltd. („dotčená společnost“).

(2)

Podnět podali tito výrobci (žadatelé): Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana SpA, Distillerie Mazzari SpA, Caviro Distillerie S.r.l. a Comercial Quimica Sarasa s.l., kteří představují podstatnou část, v tomto případě více než 50 % celkové výroby kyseliny vinné v Unii.

(3)

Uvedený podnět obsahoval důkazy prima facie o existenci dumpingu a o podstatné újmě působené dumpingovým dovozem, což bylo považováno za dostatečné k zahájení antidumpingového řízení.

(4)

Po konzultaci s poradním výborem Komise prostřednictvím oznámení zveřejněného v Úředním věstníku Evropské unie  (2) zahájila antidumpingové řízení týkající se dovozu kyseliny vinné pocházející z Čínské lidové republiky, omezené na jednoho čínského vyvážejícího výrobce, Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co., Ltd. („dotčená společnost“).

(5)

Komise zaslala dotazníky podnikům výrobního odvětví Unie, vyvážejícímu výrobci v Čínské lidové republice, dovozcům a orgánům Čínské lidové republiky. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně se vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení.

(6)

Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.

(7)

Dopisem Komisi ze dne 14. února 2012 žadatelé oficiálně stáhli svůj podnět.

(8)

Podle čl. 9 odst. 1 základního nařízení platí, že pokud je podnět stažen, může být řízení zastaveno, s výjimkou případu, kdy to není v zájmu Unie.

(9)

Komise usoudila, že by stávající řízení mělo být zastaveno, jelikož šetření neodhalilo žádné důvody ani okolnosti, které by naznačovaly, že zastavení řízení není v zájmu Unie.

(10)

Zúčastněné strany o tom byly patřičně informovány a dostaly příležitost vyjádřit své stanovisko. Komise neobdržela žádné připomínky, jež by naznačovaly, že zastavení řízení není v zájmu Unie.

(11)

Komise proto dospěla k závěru, že antidumpingové řízení týkající se dovozu kyseliny vinné pocházející z Čínské lidové republiky do Unie by mělo být zastaveno bez uložení opatření,