(EU) 2020/44Prováděcí Nařízení Komise (EU) 2020/44 ze dne 20. ledna 2020, kterým se zavádí celní evidence dovozu některých tkaných a/nebo vpichovaných textilií ze skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky a Egypta

(1)

Dne 16. května 2019 oznámila Komise prostřednictvím oznámení zveřejněného v Úředním věstníku Evropské unie (2) (dále jen „oznámení o zahájení řízení“), že zahajuje antisubvenční řízení týkající se dovozu textilií ze skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) a Egypta do Unie na základě podnětu, který podal dne 1. dubna 2019 žadatel jménem výrobců představujících více než 25 % celkové výroby textilií ze skleněných vláken v Unii (dále jen „žadatel“).

(2)

Toto antisubvenční šetření provádí Komise souběžně s antidumpingovým šetřením týkajícím se týchž výrobků, které bylo zahájeno dne 21. února 2019 (3).

(3)

Výrobek, který je předmětem celní evidence (dále jen „dotčený výrobek“), jsou textilie z tkaných a/nebo vpichovaných pramenců a/nebo příze z nekonečných skleněných vláken, též s dalšími prvky, s výjimkou výrobků, které jsou impregnované či předimpregnované („pre-preg“), a s výjimkou otevřených síťovin o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti vyšší než 35 g/m2, v současnosti kódů KN ex 7019 39 00, ex 7019 40 00, ex 7019 59 00 a ex 7019 90 00 (kódy TARIC 7019390080, 7019400080, 7019590080 a 7019900080). Tyto kódy KN a TARIC se uvádějí pouze pro informaci (4).

(4)

Dne 31. července 2019 podal žadatel žádost o zavedení celní evidence podle čl. 24 odst. 5 základního nařízení. Žadatel požádal o zavedení celní evidence dovozu dotčeného výrobku, aby následně mohla být vůči dováženým výrobkům zavedena opatření ode dne této celní evidence.

(5)

Dne 21. listopadu 2019 předložil žadatel žádost o zavedení celní evidence podle čl. 24 odst. 5 základního nařízení znovu, přičemž aktualizoval údaje o dovozu (dále jen „druhá žádost o celní evidenci“).

(6)

Podle čl. 24 odst. 5 základního nařízení může Komise vyzvat celní orgány, aby přijaly vhodná opatření k zavedení takové celní evidence dovozu, aby následně mohla být vůči dováženým výrobkům zavedena opatření ode dne celní evidence. Celní evidenci dovozu lze zavést na řádně odůvodněnou žádost výrobního odvětví Unie.

(7)

Podle žadatele je celní evidence odůvodněná, neboť dotčený výrobek je subvencován a dovozem za nízké ceny je výrobnímu odvětví Unie působena podstatná újma, kterou lze těžko napravit.

(8)

Komise posoudila žádost na základě čl. 16 odst. 4 základního nařízení. Ověřila, zda existují kritické okolnosti, za kterých byla masivním dovozem výrobku, na který byly poskytnuty napadnutelné subvence, uskutečněným v poměrně krátkém čase způsobena újma, kterou lze těžko napravit, a zda je nutné uložit na dovoz tohoto výrobku vyrovnávací clo se zpětnou působností, aby se zamezilo opakování uvedené újmy.

(9)

Pokud jde o subvence, má Komise k dispozici dostatečné důkazy o tom, že dovoz dotčeného výrobku z ČLR a Egypta je subvencovaný. Mezi tyto údajné subvence patří mimo jiné: přímé převody peněžních prostředků ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) základního nařízení; prominuté nebo nevybrané příjmy vlády ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení a dodávání zboží a poskytování služeb za cenu nižší než přiměřenou ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu iii) základního nařízení.

(10)

Výše uvedená opatření jsou údajně subvencemi, protože zahrnují finanční příspěvek vlád ČLR a Egypta nebo regionálních a místních správ (včetně veřejnoprávních subjektů) a poskytují výhodu vyvážejícím výrobcům dotčeného výrobku. Jsou údajně závislé na vývozní výkonnosti a/nebo přednostním použití domácího výrobku před dováženým a/nebo jsou omezeny na určitá odvětví a/nebo typy podniků a/nebo oblasti, a proto jsou specifické a napadnutelné.

(11)

Důkazy o subvencování byly zpřístupněny ve veřejné verzi podnětu a byly dále analyzovány ve zprávě o dostatečnosti důkazů.

(12)

Důkazy, které jsou v této fázi k dispozici, tudíž naznačují, že vývoz dotčeného výrobku je zvýhodněn napadnutelnými subvencemi.

(13)

V žádosti o celní evidenci byl předložen dostatek důkazů o kritických okolnostech, podle kterých byla dotčenému výrobku v relativně krátkém období způsobena obtížně napravitelná újma, jejíž příčinou je masivní dovoz zvýhodněný napadnutelnými subvencemi. Kromě toho v druhé žádosti o celní evidenci žadatel tvrdil, že výrobní odvětví Unie produkující textilie ze skleněných vláken v současné době jedná o smlouvách s odběrateli v Unii na rok 2020 a že okamžité uložení celní evidence má zásadní význam pro to, aby neztratilo velkou část své obchodní činnosti v roce 2020 kvůli subvencovaným výrobkům.

(14)

Komise má dostatečné důkazy o tom, že subvencování vyvážejících výrobců působí výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu, kterou lze těžko napravit. Tyto důkazy sestávají z podrobných údajů obsažených v podnětu a v poslední žádosti o celní evidenci, které se týkají klíčových činitelů újmy uvedených v čl. 8 odst. 4 základního nařízení. Důkazem těchto okolností je rychlé zhoršení situace výrobního odvětví Unie, které se vyznačuje snížením ziskových rozpětí, jež se v období od roku 2015 do 30. září 2018 snížila na polovinu, jakož i ztrátou podílu na trhu ve výši 5 procentních bodů v témže období. Toto zhoršení se časově shodovalo se zvýšeným objemem dovozu z ČLR a Egypta a poklesem jejich průměrné dovozní ceny o 13,5 %, která v období od 1. října 2017 do 30. září 2018 představovala značné cenové podbízení vůči cenám výrobního odvětví Unie, a sice o 37 % v případě ČLR a o 26 % v případě Egypta, jak je uvedeno v podnětu.

(15)

Dále Komise posoudila, zda je tato způsobená újma obtížně napravitelná. Vzhledem k tomu, že nejvýznamnější uživatelé velkého objemu textilií ze skleněných vláken používají zdlouhavé postupy pro certifikaci svých dodavatelů, znamená to, že jakmile přejdou na čínského nebo egyptského dodavatele, je nepravděpodobné, že by v krátkodobém či dokonce střednědobém horizontu přešli zpět na výrobce v Unii. Taková hrozba trvalé ztráty podílu na trhu nebo snížení příjmů představuje újmu, kterou lze těžko napravit. Kromě toho, jak je uvedeno v druhé žádosti o celní evidenci, existuje zřejmé riziko, že kdyby nebyla v roce 2020 přijata žádná opatření, byla by případná opatření v souvislosti s tržní poptávkou z roku 2020 do značné míry neúčinná.

(16)

Jeden vyvážející výrobce, jeden uživatel a Čínská obchodní komora pro dovoz a vývoz výrobků lehkého průmyslu a řemeslných výrobků (dále jen „CCCLA“) tvrdili, že dotčený dovoz pravděpodobně vážně neohrozí nápravný účinek konečného cla, jelikož průměrná jednotková cena dovozu se v období od roku 2018 do roku 2019 zvýšila.

(17)

Podle údajů Eurostatu upravených podle metodiky vysvětlené v 21 až 24. bodě odůvodnění však Komise zjistila, že se průměrná jednotková cena textilií ze skleněných vláken z ČLR a Egypta snížila z 1,78 EUR/kg v roce 2015 na 1,54 EUR/kg v období tohoto šetření (1. ledna až 31. prosince 2018) (dále jen „období šetření“). Po zahájení šetření v období od konce února 2019 do září 2019 se jednotková cena zvýšila až na 1,57 EUR/kg. Tato cena je však stále nižší než průměrná jednotková cena v letech 2015, 2016 nebo 2017 a je výrazně pod úrovní ceny nepůsobící újmu, která byla uvedena v podnětu. Tyto strany nevysvětlily, jak by podle důkazů obsažených v podnětu uvedené zvýšení jednotkové ceny vedlo k tomu, že by dotčený dovoz pravděpodobně vážně neohrožoval nápravný účinek konečného cla. Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.

(18)

V žádosti o celní evidenci použil žadatel dovozní statistiky Eurostatu, aby prokázal objem dovozu z ČLR a Egypta a vývoj jeho průměrné dovozní ceny.

(19)

Jeden vyvážející výrobce, jeden uživatel a CCCLA tvrdili, že žádost neposkytla dostatečné důkazy požadované podle čl. 24 odst. 5 základního nařízení, jelikož nesprávně upravila a srovnávala nejnovější údaje o dovozu s předchozími statistickými údaji o dovozu s cílem prokázat nárůst dovozu. Dále tvrdili, že údaje o dovozu z Číny a Egypta by měly být analyzovány odděleně.

(20)

Komise uvedla, že žádost o celní evidenci, založená na údajích, které měl žadatel k dispozici v okamžiku podání žádosti, obsahovala dostatečné důkazy odůvodňující takové opatření. Komise rovněž uvedla, že základní nařízení neobsahuje žádné ustanovení, které by uvádělo, že údaje z jednotlivých zemí by měly být analyzovány odděleně v případech, kdy se předmětný dovoz posuzuje souhrnně v souladu s čl. 8 odst. 3 základního nařízení. V každém případě se Komise při své analýze spoléhala na vlastní údaje, a nikoli na údaje poskytnuté žadatelem, přičemž údaje byly pro obě země analyzovány odděleně a souhrnně.

(21)

Komise zjistila dva konkrétní problémy, které mají vliv na metodiku použitou pro analýzu statistik za účelem určení hodnoty a objemu textilií ze skleněných vláken dovezených z ČLR a Egypta. První problém se týká kódů KN, které Komise posuzovala. Druhý problém se týká kódů TARIC, které Komise posuzovala při analýze údajů po zahájení stávajícího šetření podle příslušných kódů KN.

(22)

Pokud jde o klasifikaci, žadatel tvrdil, že velká většina textilií ze skleněných vláken je klasifikována pouze pod kódy KN 7019 39 00 a 7019 40 00 (dále jen „dva relevantní kódy KN“), zatímco dovoz pod kódy KN 7019 59 00 a 7019 90 00 zahrnuje převážně jiné výrobky, a proto nebyly tyto kódy v podnětu analyzovány. Žadatel se však domníval, že určitý objem dovozu textilií ze skleněných vláken může být pod uvedenými kódy deklarován, a proto považoval za nezbytné je zahrnout, aby byl pokryt veškerý dovoz dotčeného výrobku. Komise proto zahájila řízení s uvedením všech čtyř kódů KN v popisu výrobku v oznámení o zahájení řízení.

(23)

Při analýze dovozu žadatel tvrdil, že dva nejrelevantnější kódy KN zahrnují i jiné výrobky než textilie ze skleněných vláken. Podle žadatele bylo proto nezbytné upravit nezpracované údaje Eurostatu na základě informací o trhu od žadatele a společností, které podnět podporují. Tato úprava byla v případě ČLR relativně nevýznamná a v případě Egypta zbytečná. Odhady žadatele byly potvrzeny odpověďmi vyvážejících výrobců ve formuláři pro výběr vzorku a v dotazníku.

(24)

Podle čl. 24 odst. 5a základního nařízení vytvořila Komise při zahájení řízení pro každý ze čtyř kódů KN pro textilie ze skleněných vláken zvláštní kódy TARIC (5). Šetření však ukázalo, že po zahájení šetření používali dovozci textilií ze skleněných vláken převážně zbytkové („univerzální“) kódy TARIC pod dvěma relevantními kódy KN (6), a nikoli zvláštní kódy TARIC vytvořené pro uvedené textilie. V této situaci Komise ve své analýze použila údaje vykazované pod kódy TARIC vytvořenými pro textilie ze skleněných vláken, jakož i „univerzální“ kódy TARIC pod dvěma relevantními kódy KN (7).

(25)

Jelikož se souběžné antidumpingové šetření uvedené v 2. bodě odůvodnění týká dovozu téhož výrobku z týchž zemí, mělo by se datum zahájení uvedeného šetření, tj. 21. února 2019, považovat za začátek období po zahájení šetření za účelem posouzení vývoje dovozu. Objem dovozu z dotčených zemí se vyvíjel takto:

Objem dovozu z dotčených zemí (v tunách)

(26)

Žadatel ve svém podnětu poskytl důkazy o masivním dovozu čínských textilií ze skleněných vláken do Unie v období od 1. ledna 2015 do 30. září 2018. Podle podnětu měli čínští vyvážející výrobci v uvedeném období skutečně podíl na trhu ve výši 17,8 % až 23,2 %. Průměrný objem měsíčního dovozu mezi březnem a listopadem 2019 je přibližně o 41 % vyšší než objem měsíčního dovozu během období šetření. Celkové množství čínských textilií ze skleněných vláken dovezených do Unie v období od března do listopadu 2019 je o 41 % vyšší než celkové množství dovezené za totéž období v roce 2018.

(27)

Žadatel ve svém podnětu poskytl důkazy o masivním dovozu egyptských textilií ze skleněných vláken v období od 1. ledna 2015 do 30. září 2018 s nárůstem objemu o více než 14 000 % a podílem na trhu, který z 0 % v roce 2015 vzrostl na přibližně 8 % v roce 2018. Průměrný objem měsíčního dovozu mezi březnem a listopadem 2019 je o 11 % vyšší než objem měsíčního dovozu během období šetření. Celkové množství textilií ze skleněných vláken pocházejících z Egypta a dovezených do Unie v období od března do listopadu 2019 je o 7 % vyšší než celkové množství dovezené za totéž období v roce 2018.

(28)

Žadatel ve svém podnětu poskytl důkazy o masivním dovozu čínských a egyptských textilií ze skleněných vláken v období od 1. ledna 2015 do 30. září 2018 s nárůstem objemu o 33 % a podílem na trhu, který z 20,7 % v roce 2015 vzrostl na 26 % v roce 2018. Průměrný objem měsíčního dovozu mezi březnem a listopadem 2019 je o 31 % vyšší než objem měsíčního dovozu během období šetření. Celkové množství textilií ze skleněných vláken pocházejících z ČLR a Egypta a dovezených do Unie v období od března do listopadu 2019 je o 29 % vyšší než celkové množství dovezené za totéž období v roce 2018.

(29)

Na základě údajů uvedených v 26. a 27. bodě odůvodnění dospěla Komise k závěru, že dochází k masivnímu nárůstu dovozu z Egypta a ČLR, a to jak souhrnně, tak zvlášť. Tento nárůst spolu s příslušnými tržními podíly obou vyvážejících zemí během celého posuzovaného období představuje v relativně krátkém období masivní dovoz ve smyslu čl. 16 odst. 4 základního nařízení.

(30)

Vzhledem k úvahám uvedeným v 9. až 29. bodě odůvodnění považovala Komise za nutné připravit případné uložení opatření se zpětnou působností spočívajících v zavedení celní evidence, aby se zamezilo obnovení uvedené újmy. Podmínky na trhu po skončení období šetření skutečně potvrzují, že se situace domácího výrobního odvětví zhoršuje v důsledku značného nárůstu subvencovaného dovozu za nízké ceny.

(31)

Komise tedy dospěla k závěru, že existují dostatečné důkazy, které odůvodňují zavedení celní evidence dovozu dotčeného výrobku podle čl. 24 odst. 5 základního nařízení.

(32)

Všechny zúčastněné strany se vyzývají, aby písemně sdělily svá stanoviska a poskytly příslušné důkazy. Komise může kromě toho zúčastněné strany vyslechnout, pokud o to písemně požádají a prokáží, že existují zvláštní důvody pro takové slyšení.

(33)

Podle čl. 24 odst. 5 základního nařízení by u dotčeného výrobku měla být zavedena celní evidence dovozu, aby v případě, že výsledkem šetření budou zjištění, která povedou k uložení vyrovnávacího cla, mohlo být toto clo, pokud budou splněny nezbytné podmínky, uloženo na celně evidovaný dovoz se zpětnou působností v souladu s platnými právními předpisy.

(34)

V této fázi šetření není zatím možné odhadnout výši subvencování v ČLR a Egyptě. Podnět neobsahuje přesný odhad výše subvencování, který by měl být obvykle použit jako základ pro stanovení vyrovnávacího cla. Podnět obsahuje pouze odhad úrovně odstranění újmy pro období od října 2017 do září 2018 ve výši 87 % v případě ČLR a 60 % v případě Egypta. V souladu s čl. 15 odst. 1 čtvrtým pododstavcem základního nařízení by tato odhadovaná částka závazku byla relevantní pouze v případě, že by clo založené na výši napadnutelných subvencí bylo vyšší, a Komise jednoznačně dospěla k závěru, že není v zájmu Unie toto vyšší clo uložit.

(35)

S veškerými osobními údaji shromážděnými v souvislosti se zavedením této celní evidence bude nakládáno v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2018/1725 (10),