510/2025 Sb.Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 61/25 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti rozhodnutí soudu o ustanovení procesního opatrovníka
| Částka: | 510 | Druh předpisu: | Sdělení Ústavního soudu |
| Rozeslána dne: | 8. prosince 2025 | Autor předpisu: | Ústavní soud |
| Přijato: | 12. listopadu 2025 | Nabývá účinnosti: | 8. prosince 2025 |
| Platnost předpisu: | Ano | Pozbývá platnosti: | |
Text předpisu s celou hlavičkou je dostupný pouze pro registrované uživatele.
SDĚLENÍ
Ústavního soudu
ze dne 12. listopadu 2025
o přijetí stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 61/25 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti rozhodnutí soudu o ustanovení procesního opatrovníka
Plénum Ústavního soudu přijalo dne 12. listopadu 2025 pod sp. zn. Pl. ÚS-st. 61/25 ve složení předseda soudu Josef Baxa a soudci Lucie Dolanská Bányaiová, Josef Fiala, Milan Hulmák, Veronika Křesťanová, Zdeněk Kühn, Tomáš Langášek (soudce zpravodaj), Jiří Přibáň, Kateřina Ronovská, Dita Řepková, Martin Smolek, Jan Svatoň, Pavel Šámal a Daniela Zemanová na návrh I. senátu Ústavního soudu podle § 23 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve věci jeho právního názoru pro řízení vedené pod sp. zn. I. ÚS 2796/25, který se odchyluje od právního názoru Ústavního soudu vysloveného v nálezu sp. zn. II. ÚS 82/23 ze dne 8. 8. 2023 a v nálezu sp. zn. I. ÚS 1244/15 ze dne 23. 12. 2015 (N 222/79 SbNU 569), toto stanovisko:
Ústavní stížnost proti rozhodnutí soudu o ustanovení procesního opatrovníka a o opravných prostředcích proti takovému rozhodnutí, není-li podána jmenovaným opatrovníkem k ochraně jeho vlastních základních práv a svobod, je podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, nepřípustná.
Důvody předložení stanoviska
1. Před Ústavním soudem je pod sp. zn. I. ÚS 2796/25 vedeno řízení o ústavní stížnosti (mimo jiné) proti rozhodnutí Městského soudu v Praze jako soudu odvolacího, kterým byl podle § 29 odst. 3 občanského soudního řádu jmenován opatrovník stěžovatelce jakožto účastníkovi, který se z jiných zdravotních důvodů nemůže nikoliv jen po přechodnou dobu účastnit řízení. Stěžovatelka má za to, že nebyly dány důvody pro jmenování opatrovníka, a nesouhlasí ani s konkrétní osobou, kterou soud opatrovníkem jmenoval.